共查询到20条相似文献,搜索用时 507 毫秒
1.
本文对近十年来中国大陆学者关于东京审判的四个热点问题,即东京审判没有追究日本天皇战争责任的原因、东京审判对战后日本的影响、东京审判与南京大屠杀、东京审判在国际法领域的影响,进行了阶段性总结与评论。 相似文献
2.
3.
第二次世界大战结束后,作为战后处理的重要一环,同盟国在日本东京设立了远东国际军事法庭,根据国际法对发动侵略战争的日本战犯进行了审判.东京审判不仅是对世界反法西斯战争的历史总结,更是反法西斯同盟国和世界人民反对战争、爱好和平共同意志的体现.总体而言,东京审判是公正的,但对一些问题的处理仍存在明显的缺憾. 相似文献
4.
东京审判期间,日本辩护律师提出了大量证据,为日本国家行为及战争责任人进行无罪辩护。这些所谓证据,有的是日本政府文件,有的是军政要人著述,有的是证人证言,有的是历史影像,用辩护人自己的话说,总括起来,既是日本政府对外行动的全部主张,又是一部完整的现代史资料。这些证据的出示,在某种程度上减轻了日本的对外侵略罪责,但不能从根本上推翻法庭的指控,更不能否定日本对外侵略的史实。辩护证据以假象、谎言为依据,有的甚至颠倒黑白,成为战后右翼言行的重要渊源。 相似文献
5.
世界反法西斯战争胜利后,战胜国与纳粹战犯在纽伦堡上演了一场没有硝烟的殊死较量,而这也是人类历史上第一次通过法律程序来惩办战争罪犯,而它所开创的先例也为后来的东京审判等重大审判以及战争法的诞生奠定了坚实的基础。 相似文献
6.
7.
8.
9.
时光如梭,萨达姆政权倒台已近两年,萨达姆本人被美军抓捕后身陷囹圄也已一年有余。 萨达姆如何受审?这是国际社会一直广为关注的话题。而自从伊拉克临时政府总理阿拉维宣布了即将对萨达姆等伊前政权领导人进行审判的消息后,这个问题更是迅速升 相似文献
10.
日本战败投降后,以美国为首的联合国占领军进驻日本,与亚洲各国一起,对日本的战争罪犯进行了清理。按照战争犯罪严重程度,战犯被分为甲、乙、丙三级。当时在中国国内审判的多属乙、丙级战犯。罪大恶极的送交东京远东国际军事法庭审理。被远东国际军事法庭判处死刑的甲级战犯共有14名,其中罪大恶极的原日本首相东条英机等7人于1948年12月在东京被处以绞刑。 相似文献
11.
刑事证据展示制度作为一项全新的刑诉制度是诉讼公正和效率的关键保证。我国修订后的刑诉法没有确立真正意义上的证据展示制度 ,导致在审判中出现诸多问题。论述了刑事证据展示制度的概念、来源以及建立该制度的重要意义 ,并且结合我国的审判实践 ,提出了建立有中国特色的刑事证据展示制度的构想 相似文献
12.
1945年日本投降后,同盟国组织军事法庭对日本战犯进行审判。但由于一些回忆文章在叙述上,侧重于或只写在东京对日本甲级战犯的审判和判决,以至于人们对当时日本战犯被审判和处决的总数不太清楚。据统计,被同盟国起诉的各类日本战犯总数为5423人,被判刑者4226人,被判处死刑者941人。 相似文献
13.
14.
近日,武警尉氏县中队官兵在营区内现场观摩尉氏县人民法院对卢某预谋脱逃犯罪一案进行审判。在此之前,闻知尉氏县人民法院有一起脱逃案件即将审判的消息后,武警尉氏县中队中队长胡胜栋、指导员席常青认为可以把法庭“搬”到中队,让官兵耳濡目染、亲身感受审判案件的整个 相似文献
15.
二战已经结束半个多世纪了,然而,日本至今没有对其发动侵略战争给亚洲人民造成深重灾难一事进行深刻的反省。俄罗斯哈巴罗夫斯克83岁的语言教员——前苏联当年审判731部队时的首席翻译佩尔米亚科夫,日前在《莫斯科时报》发表了回忆审判日本731部队战犯的文章,揭露了日本法西斯的罪行。 据苏联方面掌握,日本法西斯是在20世纪30年代开始进行生物战武器项目研究的。当时,一位名叫希罗的日本军医前往德国学 相似文献
16.
北京时间2013年12月26日10时30分,日本首相安倍晋三参拜靖国神社。这是继小泉纯一郎之后,时隔7年日本在任首相再次参拜靖国神社。此举引发国际社会,特别是中韩强烈不满和抗议,美国也首次表示“失望”。可以说,安倍此次参拜是蓄谋已久之举,是其加快推动右倾化的必然一步,其实质就是要为东京审判翻案,美化日本军国主义对外侵略和殖民统治的历史,否定世界反法西斯战争成果及二战后的国际秩序。 相似文献
17.
18.
2015年1月22日下午,中国环境新闻工作者协会在"新《环保法》助推环保新常态"研讨会上,向社会发布《中国上市公司环境责任信息披露评价报告(2013年)》。"报告"显示,我国上市企业环境信息披露总体水平偏低,尚处于起步阶段。"报告"由中国环境新闻工作者协会委托北京化工大学低碳经济与管理研究中心制作。"报告"参考了国际组织在环境信息披露方面的最新研究成果,在2012年"报告"的基础上对评价指标体系进行了调整和补充,并且结合我国环境法的最新修订内容和民众对环 相似文献
19.
20.
李佑标 《中国人民武装警察部队学院学报》2006,22(6):39-40
军事刑事审判级别管辖的划分根据不同于普通刑事审判级别管辖的划分根据,它是以被告人的职务等级作为划分依据的。那么,这种划分依据的根据是什么?有无理论上的合理性?这便是本文所要探讨的问题。 相似文献