杜威和桑代克教育科学观之争

杜威和桑代克的教育科学观存在着严重的分歧。回顾杜威和桑代克教育科学观的内容、个人实践与影响,可以发现,两位教育思想巨人的教育科学观争论主要集中在三个方面:第一,在对于实验学校的态度上,杜威认为实验学校是教育科学研究的重要组成部分,而桑代克则认为教育测量与统计才是教育科学的中心,实验学校是可有可无的一部分。这一事实反映了二人对于教育科学本质的不同认识,杜威认为教育科学乃是服务于教育实践的规范科学,而桑代克则认为教育科学是进行教育理论生产的实证科学;第二,在教育研究中对于民主理念的理解上,杜威反对一切形式化的等级结构,而桑代克则认为教育研究中的等级结构是教育学科制度化的必要手段;第三,在教育研究的范式选择上,杜威希望将教育学打造成一门标准的学术科系,一种体现自由学科精神的“复数教育学”。而桑代克则是实证主义研究取向的代表。他主张由大学专业学院中真正的科学家来主导教育知识的生产,并由这些职业科学家建立一种“单数教育学”。     

“民主社会”与“完满个人”——杜威和斯宾塞教育目的观比较

教育目的对教育活动来说至关重要,正确地认识了教育目的教育活动也就有了方向和动力。杜威和斯宾塞生活的时代相近,他们的教育目的观也存在着明显的相似性。具体表现在二者都受到传统教育目的观的深刻影响,同时在整体上都体现出了鲜明的人道主义色彩。但是,二者教育目的观的思路上存在着明显的差异,杜威认为教育是从个人到进步的社会再从进步的社会到发展的个人如此循环上升的过程,民主社会是基点和归宿;而斯宾塞虽也是从个人出发,但其目的并非指向社会而依旧回归个人,主张为个人完满生活做准备。因此,在具体的教育视角、教学内容、课程形式上二者存在着差异。