从“两场半战争”到“一场战争”——追溯美国常规战争战略的演变过程

2005年7月5日《纽约时报》披露, 五角大楼正考虑对其常规战略做出重大调整,“由同时打赢两场战争调整为只发动一场大规模常规战争”。那么,美军的“两场战争”战略是何时出台的?美     

美国常规战争战略调整探析

由同时打“两场半战争”到只发动“一场大规模常规战争”。     

美军将调整“打赢两场战争”的作战指标

20世纪90年代初,为适应国际形势的变化,美国政府确立了“打赢两场几乎同时发生的大规模地区性冲突”的作战指标;克林顿政府继承了这一指标,并于1997年将其调整为“打赢几乎同时发生的两场大规模战区战争”。美军“打赢两场战争”的作战指标是指导冷战后美国军队建设的基本依据,但是,随着美国内局势的变化和世界形势的发展,美军的作战指标面临着调整的可能。     

五角大楼：“混合战争”替代“两场战争”

2010年2月，美国五角大楼公布了引人瞩目的《四年一度防务评审报告》，其正文共分为六个部分，分别是国防战略、军力调整、军人福利、军事外交、国防采购和危机管理。《报告》最引人瞩目的地方是用“混合战争”代替“两场战争”的作战思想，混合战争最早由美国海军陆战队作战发展司令部研究员富兰克。霍夫曼中校在《21世纪的冲突：混合战争悄然兴起》报告中提出，其核心思想是美国未来面临的威胁包括多种因素，军队未来的作战任务和行动具有多样化特点，未来战争形态将是战争主体多元化、常规战争与非常规战争界限日益模糊的“混合型战争”。     

踢好“临门一脚” 美军如何进行临战训练

6月14日,美国“乔治·布什”号航空母舰、“菲律宾海”号导弹巡洋舰、“特鲁斯顿”号导弹驱逐舰、“梅萨维德”号运输船进入波斯湾,以对美国可能在伊拉克采取的行动提供支持。此外,美军正紧锣密鼓派兵遣将,抓紧组织临战训练,以应对伊拉克日趋恶化的局势。认真审视美军近段时间来发动的几场战争,美军之所以能迅速取胜,除了其战略指导正确、武器装备先进、战术运用得当等原因外,也是与美军实行临战训练密不可分。美军遵循“用训练设计战争,用战争锤炼部队’的理念,把临战训练当作作战前的“最后一场训练”,不断提高部队执行任务能力。     

美国的设想:同时打赢两场大规模地区性战争

冷战结束后,美国继续依靠强大的军事力量维护其在全球的利益。其主要的军事战略目标是:(1)遏制大规模核袭击;(2)遏制和防止使用大规模毁灭性武器的小规模袭击;(3)同时打赢两场大规模地区性战争。为达成上述每一目标,美军都有一套专门的战略方针与作战原则。当前,美国把同时打赢两场地区性战争的需要作为军队建设的主要依据。     

伊拉克战争的思考与启示——从伊拉克战争看美军作战思想的新变化

伊拉克战争是美国根据自身战略利益需要而发动的一场旨在警示所谓“邪恶”国家的特殊战争，是美军新的作战指导思想的一次综合性检验，是对布什总统提出的“对威胁发动先发制人攻击”安全理论的首次实践。从战争进程和结局来看，美军作战思想的变化主要体现在以下几个方面，并正在形成指导新—代战争的作战理论。     

美军如何使2010年联合构想成真

21世纪的美国能否同时打赢两场局部战争,对于这个问题,笔者曾在《当代海军》1997年第六期上作过专题分析,其基本结论是:从世界经济发展和政治格局看,美国这个“世界警察”的角色将越来越难当了;从美国军队的现状看,无论数量和质量都难以担负起同时保证打赢两场大规模地区性战争的使命。从美国国防部制定的《四年防务审查报告》和参谋长联席会通过的《2010年联合构想》中,可以发现美国战略家和决策者正在针对遇到的新情况而适时调整军队的发展战略,以保证美军在未来的21世纪“必须具备打赢几乎同时发生的两场大规模地区性战争的能力”。     

美军瞄上“混合战争”

近年来，随着美军陷入阿富汗、伊拉克两场战争之中无法自拔，美军内部围绕未来战争样式如何发展演化、军队建设应当朝哪个方向走、未来应打赢何种战争等重大问题展开了“百家争鸣”式的战略反思。     

美军发展战略投送能力的启示

战略投送能力既是美军“聚焦后勤”、“精确保障”的重要内容,同时也是美军实现战略企图的一个基本手段。纵观美军近几场局部战争,美国高效的战略投送都起到了举足轻重的作用,是美军发起战争的重要支撑和夺取战争胜利的关键因素之一。美军发展战略投送能力的动因美军战略投送能力是在战争实践中发展壮大的。提高战略投送能力既是美国     

美军改打混合战争——军事科学院研究员焦亮谈美国新战争理论

据美国《纽约时报》7月23日报道，美军将采纳新的作战理念，从过去同时打赢两场主要常规战争的理念向应对包括常规战争和反恐、反叛乱行动在内的“混合战”的新理念转变。这一新理念的宗旨是确保美军能够处理各种可能的威胁，除了应对常规战和反恐、反叛乱行动外，还能应对包括计算机网络攻击、遮蔽卫星定位系统、精确制导导弹袭击和路边炸弹袭击，以及视频和网络“宣传战”。据悉，这种新理念将在预定于明年发布的美国国防部《四年防务评估报告》中正式予以确立。那么，什么是“混合战争”理论？它有哪些创新之处？对美军建设又会产生什么潜在影响？针对上述问题，本刊记者近日采访了军事科学院世界军事研究部焦亮研究员。     

攻伊上演地面大战——美国陆军“倒萨”想争头功

北京时间3月21日凌晨,在美英宣布对伊开战短短15个小时后,美英地面部队便跨过科伊边境向伊拉克南部发动了大规模地面进攻。一场海湾战争后规模最大的地面战在出乎绝大多数人预料的情况下提前开打。 13年来头一遭 用兵布阵很少见 1991年以来的13年间,美国先后发动过4次大规模的对外军事行动,从海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争到目前正在进行的伊拉克战争。与前3次战争相比,这次战争虽也表现出诸多不同以往的特点,如美军没有选择月黑风高之夜开战、空袭前没有实施大规模的电子战、美军首日对巴格达的空袭规模和强度都很有限等,但就整个军事行动而言,最大的不同就是地面战的登台亮相。     

新世纪:美国打响另类战争

自去年9月11日美遭恐怖分子大规模袭击并于10月7日对阿富汗塔利班及“基地”组织发动“持久自由”的军事打击行动以来,人类战争史上一场前所未有的另类战争——反恐怖战争在新世纪、新千年的第一个年头里,凸显在了暴力舞台的聚光灯下。 从“非战争”到“战争” 1986年,美军在其出版的作战条令中曾明确指出,反恐、缉毒、救灾等属于非战争的军事行动。在随后几个版本的作战条令中,这一定性一直未变。然而“9·11”事件后的第二天,美国总统布什就宣布:“这是恐怖主义发动的战争,我们必须用战争来回答。”于     

美军“换马”战略

自２０世纪８０年代以来,美军共发动了三场局部战争,介入了三次军事干涉,包括北约空袭南联盟。那么,美军在这几场军事行动中采取了什么样战略？政治阴谋、军事企图何在 我们仔细分析一下其发动战争的起因和作战过程,不难找出最佳答案。 古人云：夺其魁,以解其体。美国发动局部战争采取的是“搞敌先擒王”的“换马”策略,既对事,更对人,不仅要达到军事目的,更要铲除政治上的“心头之患”,建立“傀儡”政权,推行强权政治,扩大以美国为首单极世界的空间。这样,既能教训一下或推翻政治上不听招呼的“傀儡”,又能扶植一名亲美人物…     

阿富汗战争中美军武器装备运用特点

2001年10月7日,美军对阿富汗发动了代号为“持久自由”的军事打击行动。这次行动是本世纪第一场局部战争,是一场敌对双方力量对比极为悬殊的非对称战争,在某种意义上说还是美军新军事革命成果的又一次实战试验。与20世纪90年代的几场高技术局部战争相比,美军武器装备在     

风险转移——西方新战争方式透视

自1991年海湾战争以来,美国及其西方盟国接连发动了四场大规模军事行动。在这些军事行动中,美国不仅试验了新式武器装备,同时也在试验一种新的战争方式与理论,即所谓的“风险转移军事理论”,又称西方新战争方式。这种新型战争方式具备哪些特征?与传统作战方式有何不同?     

下一场战争，美军怎么打？——作战模式：因敌因地而变

冷战结束后,美军主要进行了4场战争,依次是海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争和伊拉克战争,每一场战争都因其作战创新而备受世人关注。随着美军战略调整的深入和世界军事热点焦点问题的凸显,人们不禁要问：下一场战争,美军怎么打？     

“持久自由”行动中的心理战

随 着高新技术武器广泛应用于军事领域 ,心理战在美军军事行动中的地位和作用日益突出 ,在历次战争中美军都力求通过心理战 ,瓦解对方士气 ,动摇其民心 ,分化其军民团结 ,以此来降低对方的整体作战能力。美军发动的摧毁本·拉丹恐怖组织和塔利班政权的“持久自由”军事行动 ,由于政治背景复杂、作战对象特殊 ,将不同于以往任何一场战争 ,美国心理战的运用令人关注。(一 )淡化宗教矛盾 ,孤立塔利班政权。 阿富汗是伊斯兰教国家 ,塔利班是政教合一的伊斯兰政权 ,宣传舆论不慎 ,将会引来穆斯林的不满和仇恨 ,加剧反美情绪 ,给军事行动带来不利…     

“武士之剑”悄然出鞘——美军“全球指挥控制系统”（GCCS）

作为美军一体化指挥、控制、通信、计算机、情报、监视和侦察(C4ISR)系统的核心构成──指挥控制部分的“全球指挥控制系统”(GCCS),是美国根据1992年6月参谋长联席会议颁发的名为“武士C4I”的关于美军下个世纪通信和协同作战总体规划的框架性文件(又称武士C4I计划)为指南而设计的,是美军为打赢信息化战争而全力打造的“武士之剑”。信息化战争催生“武士C4I”20世纪90年代以来,信息技术突飞猛进,信息战等新作战理论相继出台。同时,美军积极从海湾战争吸取经验教训,认识到未来的战争即使是一场小规模的地区冲突,都将是信息化条件下的…     

“闪击战”小议

有的同志把“闪击战”与“战略突袭”看作一回事,其实它们是两个不同的概念。首先,从字面上看,“闪击战”一词来源于德文“BLitzkrieg”,其英文对应词是“LightningWar”,二者的完整译名均为“闪电式的战争”。而“战略突袭”一词在英文中是“Strategic Sur-prise Attack”,其完整译名是“战略上的突然袭击”。两相对照,我们可以清楚地看出,“闪击战”指的是一场战争(War),而“战略突袭”则是指一种攻击样式(Attack)。其次,从词的含义来看,“闪击战”与“战