军事威慑行动军需保障浅析

军事威慑行动是我军维护国家主权完整,阻止敌危害我国家安全、分裂祖国的有效手段之一。根据军事威慑行动的特点,做好军事斗争军需准备,对夺取未来战争胜利具有重要意义。     

论毛泽东军事威慑思想

毛泽东军事威慑思想是在中国革命战争特殊的历史条件下产生的 ,它的发展经过了一个漫长的历史过程。在这一过程中 ,形成了十分丰富、完整的内容。在战略上 ,它主张通过人民战争、统一战线、“一切反动派都是纸老虎”、发展尖端武器等思想体现出来 ;在战役和战术上 ,它主张利用战争过程和战争结果制造气势 ,达到威慑的目的。同时 ,它还注重创造威慑成功的条件 ,即增强军事实力、适时转换目标、选择适当的时机等。毛泽东军事威慑思想具有很强的现实意义。它是指导现代战争不可缺少的军事思想之一 ,为现代战争中我国军事威慑理论体系的建构奠定了基础     

伊拉克战争的“直接教训”

2003年4月底伊拉克战争结束后不久,美国战略与国际问题研究中心CenterforStrategicandInternationalStudies就发表了一份题为《伊拉克战争的“直接教训”》The“Instantlessons”oftheIraqWar的研究报告。这是目前所能看到的美国研究机构有关伊拉克战争的比较完整的报告。报告系统描述了交战双方的军事力量对比和作战过程从战略、战术、军事理论、科技运用等方面对美伊战争进行了分析和总结,现摘要编译如下。文中观点不代表本刊立场,仅供研究参考。     

未来城市防（反）空袭作战的特点及启示

海湾战争、科索沃战争、伊拉克战争充分表明,空袭与反空袭作战已成为现代战争主要形式,空袭已由一种配合性、辅助性的作战行动,演变为一种具有独立性、主导性的作战行动。随着反分裂反霸权军事斗争准备的深入,世界上一些军事强国,日益加速军队建设的步伐,已将过去“拒止威慑”被动防御型战略,调整为“惩戒威慑”主动出击、先发制人的主动攻击型战略,其在空袭作战理论研究、发展空袭作战武器装备等方面都有了新的发展,尤其是加强对城市空袭作战演练方面的活动日趋频繁。可以肯定,未来局部战争必将首先对浅近纵深主要城市目标实施空袭,力求夺…     

现代军事斗争准备:威慑重于实战

中央军委新时期军事战略方针提出了“遏制战争与打赢战争”相统一的思想。我们认为其实质是要求我们高度重视军事斗争形态的新变化,树立威慑重于实战的思想。威慑历来是军事斗争的重要手段千百年来人类的战争史,从总体上说是一部崇尚威慑与实战相结合的历史。本世纪爆发的两次世界大战,给人类造成了深重的灾难,把实战战略推向了历史顶峰。然而物盛必衰,战争作为人类社会的一种历史现象,同其他事物一样,在它登上顶峰的同时,也便是跌落下来的开始。二战后,作为军事斗争的一种形     

战略威慑体系的构成、运用及其效用评估研究

战略威慑体系是保障国家安全的重要基石,是把握大国之间战略博弈主动权的基本依托.围绕战略威慑体系建设及运用的方法问题,扩展了新形势下战略威慑内涵,分析了可信战略威慑的五个基本要素,提出了战略威慑体系的四个主要组成部分,构建了“威慑能级—威慑强度—行动样式—运用时机”的战略威慑体系运用总体框架,并在明确战略威慑效用评估涵义基础上,建立了战略威慑军事概念模型的逻辑框架,给出了战略威慑有效性评估的方法思路.     

从伊拉克战争透析未来心理战

伊拉克战争中,双方都不遗余力的开展心理战,成就了美伊之间的心理战和反心理战经典,也使我们从中看到了未来战争心理战的影子。     

论解放战争时期毛泽东的舆论威慑策略

毛泽东在解放战争中审时度势,高屋建瓴,巧于造势,震摄敌人,把握主动,巧妙地将舆论威慑与军事斗争有机地结合起来,浑然天成,充分体现了精湛高超的舆论威慑艺术。其成功的舆论威慑策略,对我军打赢未来信息化战争,仍然具有重要的现实指导意义。     

空降兵空中威慑行动财务保障研究

空降兵施行空中威慑行动财务保障方法是:充分利用现有条件,迅速实施建制保障;积极协调各种关系,合理实施联勤保障;结合部队任务特点,积极实施伴随保障。在实施过程中要做好行动前的准备工作,行动中要迅速沟通经费供应渠道,严格经费使用管理,行动结束后要及时做好财务结算管理。     

实战与威慑,高技术战争准备的双重功能

古罗马时期的军事理论家韦格蒂乌斯曾说过:“谁要想获得和平,谁就必须准备战争。”战争准备是为适应战争需要所做的各种物质和精神方面的组织保障工作,是战争实施的基础。准备的好坏,直接影响到战争的胜利与失败、国家的安危与存亡。在和平与发展成为时代主题、军事高技术日新月异的今天,许多国家进行战争准备不仅是为了发挥其“战而胜之”的实战功能,更为了发挥其“不战而胜”的威慑功能。     

太空威慑与核威慑比较研究

冷战时代太空力量成为核威慑的重要组成部分,后冷战时代则逐渐成为相对独立的威慑力量。从太空威慑的发展历程出发,梳理了太空威慑伴随核威慑产生并最终成为独立威慑领域的过程,从威慑基础、先发制人优势和失效机制三方面总结太空威慑与核威慑的相同点,从武器基础、适用范围、失效临界点和失效后果四方面对比太空威慑与核威慑的不同点,提出对建设国家太空威慑体系的初步思考。研究表明:太空威摄经历了诞生、并存、分离和确立四个发展阶段,已经成为国家威摄体系和国家太空安全与战略的重要组成部分。     

Deterrence and overseas stability

The use of conventional armed forces in a deterrent role merits close consideration. Instability in weak or failing states can have global ramifications, while efforts to build stability take time. In principle, conventional deterrence can be used to buy the time required for such stabilization efforts. Attempts at deterrence will, however, need to overcome credibility problems stemming from the technical limitations associated with conventional armed forces, and with the likely requirement for multiple external actors to deter multiple intrastate audiences. While deterrence might work under certain circumstances, it will not play as central a role in strategy as it did during the Cold War.     

Deterrence of Nuclear Terror

Nuclear proliferation, lax security standards in the storage of fissile materials, and international apathy in the prosecution of terrorists make nuclear terror a serious threat to the United States and its allies, yet no doctrine of retaliation has been established. To decrease the probability of terrorist use of nuclear weapons, a doctrine of retaliation—a negligence doctrine—should be considered. If the United States can distinguish whose fissile material was used for a nuclear terror event, a negligence doctrine would prescribe retaliation against that state. Where the proximate cause—terrorists—is unavailable for deterrent retaliation, deterring an accessible mediate cause—a state that has failed to adequately secure its fissile material—is one of a few effective alternatives. In the absence of such a negligence doctrine, the United States and its allies are increasingly vulnerable to a nuclear terror attack and the ensuing negative consequences.     

Deterrence in the Gulf War

A recently published collection of captured Iraqi records offers an opportunity to better understand Saddam Hussein's perception of US and Israeli deterrence signals, affording innovative insights into the reasons behind Iraq's restraint from using weapons of mass destruction against Israeli targets during the 1991 Gulf War. This article tests a wide range of suggested hypotheses, and suggests that US and Israeli deterrence played only a minimal role in dissuading Iraqi use of WMD. The article concludes with some thoughts on the practical implications, particularly on the effectiveness of a “no-first-use” nuclear policy.