火灾事故调查认定的可诉性研究

通过分析行政机关的行为分类、具体行政行为的概念、司法实践状况证明了火灾事故调查认定的具体行政行为性质，弄清了其可诉性的特点，澄清了混乱认识，对火灾事故调查认定工作及相关法规的健全和完善提出了切实可行的建议。     

论司法权于行政权力的介入及其深度——以公安机关消防机构火灾事故认定的可诉性分析为视角

公安机关消防机构火灾事故认定可诉性分歧的解决,不能仅从部门利益出发,以法律制定的模糊与执法实践的既存矛盾为藉由自说自话,而应从行政权与司法权的原初及能动关系入手,以法律主义为标尺合理且合法地认定火灾事故认定的可诉性,进而明晰司法权于行政权力的介入及深度。     

火灾原因和火灾事故责任认定的可诉性研究

火灾原因和火灾事故责任认定是具体行政行为中的行政确认行为 ,它对行政相对人的权利和义务构成了实际的影响 ,法律没有明确排除或禁止对其进行司法审查 ,允许行政相对人对其提起行政诉讼利大于弊。     

论火灾原因和火灾事故责任认定的可诉性

火灾原因和火灾事故责任认定 ,是公安消防机构的一项重要行政职责 ,会对当事人的权利、义务产生至关重要的影响。公安部在相关法规中规定对火灾原因和火灾事故责任认定不服的 ,不得提起行政诉讼。笔者认为该相关规定有值得商榷之处 ,并试从火灾原因和火灾事故责任认定之法律性质、行政诉讼法之相关规定等方面论述其可以提起行政诉讼 ,并就提起诉讼的方式做了相关论述     

对一起火灾事故责任重新认定案件的思考

通过对一起火灾事故责任重新认定,总结火灾事故责任重新认定的经验,探讨火灾事故责任认定过程中应注意的问题.     

边防查控行为可诉性研究

边防查控行为是否具有可诉性,是个有争议的问题。文章认为查控行为具有可诉性。从理论上讲,这是依法行政和保护公民权利的要求;从法律上讲,查控行为是一项行政强制措施,属于行政诉讼受案范围。本文针对不可诉论的理由,着重阐述了查控行为可诉性的法律根据和理论根据。     

再论边防查控行为的可诉性——兼与《边防查控行为可诉性再研究》一文商榷

边防查控行为是否可诉的争议焦点,主要集中在边检机关是否享有查控权。查控行为是独立行为还是从属行为．查控行为是否包含国家行为和刑事侦查行为。查控行为具有可诉性;与《边防查控行为可诉性再研究》一文有不同观点;阐述查控行为可诉的法律根据和理论根据。     

边防查控行为可诉性再研究——与《边防查控行为可诉性研究》一文商榷

边防查控是出入境边防检查领域中的一个难题。对边防查控行为可诉性的研究,是以边防查控的概念和性质的研究为基础和前提的,故本文分为三个部分：边防查控行为的概述、性质、可诉性研究。本文针对《边防查控行为可诉性研究》的观点,认为边防查控行为中有一部分是国家行为,且边防查控是公务协助行为,不属于行政强制措施。因而边防查控中的国家行为、刑事侦查行为不可诉,其他查控行为应可诉。     

消防行政诉讼之理性分析

近年来,消防行政诉讼案件数量逐年上升,火灾事故调查和行政处罚是诉讼争议热点,提起诉讼多与民事诉讼相关联。对于火灾事故调查、火灾扑救是否应纳入行政诉讼,司法实践与理论界均有争议。从当前形势看,司法机关对行政行为审查范围的扩大,对消防行政执法的影响已经显而易见。     

讯问过程中火灾事故责任者心理分析及对策研究

火灾事故责任者往往为了逃避法律制裁,施用各种手法抗拒交代案件的真相。正确研究分析火灾责任者在讯问过程中的心理特点、表现及成因,并科学运用讯问方法、策略,可以为公安消防机构迅速准确认定火灾事故原因和火灾事故责任,提供重要的证据,从而实现火灾事故调查工作的突破。     

火灾事故调查引发行政诉讼案件的理性思考

根据《行政诉讼法》的合法性审查原则 ,并结合实际火灾案例 ,阐述在火灾事故调查工作中 ,公安消防机构如何适应行政诉讼的要求 ,切实做到依法行政。     

论消防法中责令停产停业处罚的实施主体

消防法中责令停产停业处罚的决定主体应当包括人民政府和公安消防机构。其中 ,重大的责令停产停业处罚的决定主体应当是地方县级以上人民政府而不是公安消防机构。这是由重大的责令停产停业处罚的严厉性、对经济和社会生活影响的重大性、受处罚组织的特殊性以及处罚实施主体权限的法定性决定的 ,也与地方人民政府的行政管理职能相适应 ,并且符合我国的立法例。责令停产停业处罚的执行主体应当是公安消防机构。     

消防行政诉讼若干问题探析

消防诉讼是消防生态的有机构成部分.消防事业社会化进程的加快,势必引发更多的涉消防诉讼案件.这些案件中既有因消防执法引起的消防行政诉讼,也有因灭火救援等引起的消防民事诉讼.对消防行政诉讼的类型、消防行政执法中易引发行政诉讼的问题、做好消防行政执法工作的措施等问题进行了探析.     

消防行政诉讼若干问题思考

对目前消防行政诉讼的主要特征进行了综述,通过具体案例对消防行政诉讼中存在的热点问题及消防行政执法中存在的相关问题进行了分析,提出了加强消防机构应诉能力的几点建议。     

行政程序证据制度的特点及功能分析

作为证据制度,行政程序证据制度与诉讼证据制度有共性,可以借鉴诉讼证据制度的合理内容。但行政管理的特殊性与行政行为的多样性决定了行政机关不应照搬繁琐而严格的诉讼证据制度。主要采用比较的方法对行政程序证据制度的特点及功能进行分析和探讨,表明行政程序证据制度是一类独立的证据制度。     

我国行政程序证据制度的缺失及其影响

依法行政不能仅强调行政行为＂依照法律、法规、规章的规定进行＂,＂公正合法的程序、正确地认定事实＂也是依法行政的应有之义。基于此,我们需要行政程序法,更需要行政程序法对行政程序中的证据问题作出明确、科学而详细的规定。而我国目前尚无行政程序证据制度可言,行政机关在实践中为防止成为被告而承担败诉的风险,只得按照行政诉讼证据规则要求自己。但行政管理的特殊性与行政行为的多样性决定了行政机关不应照搬繁琐而严格的行政诉讼证据规则。实践中行政机关照搬行政诉讼证据规则会产生排异反应,造成诸多不适应。     

北京沧达农工商公司草垛火灾引发的深思

火灾预防和火灾扑救不仅仅是消防部门自身的职责，必须依靠社会综合力量，政府是处置各类突发事件的强势者。从北京沧达农工商公司草垛火灾谈起，对政府职责、单位消防安全责任、社会应急机制等存在的问题做了进一步阐述。     

消防法实施细则制定的必要性

《消防法》是消防工作的基本法律，完善的消防法律体系应当由消防法律、消防行政法规、地方消防法规、部门消防规章和地方消防规章组成。而目前我国的消防法律体系中却没有专门的消防行政法规。因此，制定《消防法实施细则》是完善消防立法体系、细化《消防法》、落实政府消防法律职责、拓展消防部队职能和借鉴其他法律的需要。     

消防行政补偿范围研究

阐述了我国消防行政补偿制度的现状,梳理了消防法律法规有关消防行政补偿的规定,分析了其存在的问题,对消防行政补偿范围进行了较深入地分析,并提出了相应的建议,对完善我国消防行政补偿制度具有参考价值。