“增殖型国防”不能反映国防的一般本质

近年来,有些同志在研究军事和国防理论中,提出了“增殖型国防”发展道路的理论观点,并很快引起了军事理论界和军队领导的关注,一些报刊开始经常使用“增殖型国防”这个概念,有些从事国防系统内实际工作的同志也开始引用“增殖型国防”这个提法,并以其作为指导工作的一种理论依据。“增殖型国防”一词的提出,不仅涉及到国防的本质、发展方向、发展道路和发展模式等理论问题,而且也是一个具体的现实问题,因此,人们在接受它之前,首先有必     

一场具有理论和实践意义的鸣辩——关于“增殖型国防”问题讨论评述

近几年来,在国防和军事经济理论研究中,有的同志提出了“增殖型国防”的发展道路。这一理论观点一提出,便在军事经济理论界和国防经济学的研究中,引起了很大反响。诸多报刊就这一问题展开鸣辩,不少学术研究单位就这一问题进行理论研讨,     

国防的根本职能是保卫国家安全——评“增殖型国防”所谓的理论前提

近年来,围绕“增殖型国防”问题,在军事经济理论界展开了争论。主张建立“增殖型国防”的同志认为,“从经济角度看,我们的国防发展战略最核心的问题是建立一个增殖型的国防”;“国防投入在宏观上实现巨大经济增殖是完全可能的”,“现代国防有着巨大的潜在动力,越来越成为一个国家民族发展的有力杠杆”;增殖型国防的理     

应当把“增殖”的含义交待清楚——评“增殖型”国防

一、什么是分歧的根本点? 近年来,有些同志著文提出“增殖型国防”的观点,在理论界和军事经济部门普遍引起了关注和争论。笔者注意到:争论大多表现在“增殖型国防”能否建立起来或国防系统整体增殖的可能性,而对“增殖”一词的讨论似乎没有给予足够重视。笔者认为:引起争论的根本点是如何理解“增殖”的含义,如何界定“增殖”。把这个关键的概念     

“增殖型”国防不能成立

实现国防现代化,必须走一条适合我国国情的国防发展道路,这是人所共知。但是,我国的国防发展究竟是怎样的,则是尚待回答的问题。一切关心国防建设的人们都在对此进行认真的思考。一些同志在探讨中提出我国国防建设应走“增殖型”的道路,其开拓精神是值得赞尝的,但有些地方有失偏颇。在此,笔者谈些看法,愿得到指正。一“增殖型”国防论者指出,以往的国防费用是纯消费的,因而以往的国防为“消费型”国防。现代国防不仅应该消费而且应该创造巨大的经济上的收益,因而可称之为“增殖型”国防。这样,我们就明确了一     

关于“增殖型国防”讨论的对话

国防科工委技术基础局局长金朱德同志是“增殖型国防”论的倡导者之一。最近,我到京拜访了他,谈到了本刊“增殖型国防”的专题讨论,简要笔录如下: 戴:“增殖型国防”专题讨论从去年第二期起,已连续发表了四期,引起军内外读者的关注。但就已发表的论文看,对“增殖型国防”论持否定态度的居多,有一边倒的现象,你对这场讨论怎么看? 金:最近一个时期,“增殖型国防”问题成了军事经济学研究争论的一个热点,有不同的看法,在刊物上平等的开展讨论很     

我国国防发展的传统道路必须坚持

杨永良同志在《中国模式:“短缺自补”型国防发展途径》一文中,指出了“增殖型”、“一军两制”、“效益型”、“自我发展,自我完善”等国防论之不足取,提出了“短缺自补”型国防论,并认为“这是中国国防发展的必由之路”。对于前“四论”,我没有细读原文,暂且苟同于杨永良同志的分析评说,但对“短缺自补”型国防发展途径不敢苟     

论“增殖型”国防

“增殖型”国防是指与纯消耗型相对应的一种国防经济发展模式,但“增殖型”国防不等于要求所有的军事投入和军事活动都增殖。为“增殖型”国防正名和重提“增殖型”国防,目的在于探索军民兼容、高军于民的国防经济发展的最佳模式。当前,着重要通过“两个转制”、“两个转化”和“两个市场”来进一步形成“增殖型”国防的经济机制。     

增殖型国防论失误剖析

“增殖型国防”是针对过去认为国防费开支是一种纯粹消耗的观点所提出的新见解,其基本内容是,将国防费大体划分为两大部分:一部分是作为国家安全基金,不要求直接增殖,另一部分是可能产生增殖的费用,如国防科研费和基本建设费,这部分投入得到的产出可以大于投入本身,起到既为国防建设服务又为经济建设服务的双重作用。建立“增殖型国防”的物质基础是国防     

不能把具有中国特色的国防发展道路归结为一种“增殖型国防”论

近几年来,有一些文章力图用某种“增殖型国防”观点作为总结国防建设历史经验、分析国防建设现实问题的认识工具,它将现实国防建设中许多性质不同、因而需要具体分析和加以区别,并运用不同方法去解决的问题或矛盾,统统纳入没有建立“增殖型国防”这个范畴中去。这样做,不但无助于认识国防建设现实,解决问题,反而由于混淆了不同性质的矛盾从而给国防建设目标造成一定程度的思想混乱。仅从这一点就     

国防经济兼容体制的增殖功能浅见

《增殖型国防的发展道路》一文,主张“以国防需要的高技术产业为核心,以军品生产为领头”,使“国防经济融于国民经济之中”,达到“各类社会产业军民兼容”。这无疑向我们提出了一个处理国防与国家现代化相互关系的模式。反复拜读后深受启发,现结合本人所看到的我军一些经济活动,就国防经济兼容体制的增殖功能问题补     

国防经济效益内涵和评价再认识

目前,我国学术界对国防经济效益这一概念的表述和它所包含的内容看法虽然不尽相同,但几乎都认为国防经济效益是指国防经济成果与国防经济耗费的比较。一些同志从这样的国防经济效益内涵出发,根据国防经济成果的“复杂性”,提出了国防经济效益具有“相对性”和“综合性”特点的观点,认为不能通过数学来精确地计算国防经济的效益;评价国防经济效益不仅要考虑经济利益,还要考虑社会利益、政治利益和军事利益。其最后的研究成果只是几条空泛的原则:用最小的国防经济     

“增殖型”国防论是可行的

在一个既定的国民经济总量中,既要保证庞大的国防开支以维护国家的安全,又要尽可能压缩国防费以利经济的发展,这是一个很大的矛盾,是许多国家普遍存在和需要解决的重大问题。十一届三中全会以后,随着经济体制改革的进行和思想观念的解放,理论界相当活跃,这就产生了一个解决上述矛盾的新的理论观点,即“增殖型国防”的     

增殖型国防发展模式的理论前提

当人们围绕着国家现代化这一基本国策来思索国防现代化的发展道路时,应该反复思考这样一个问题,如何实现经济、国防、科技和社会四位一体,共同发展,兼容促进的良性循环系统,使得国防建设成为国民经济发展的动力,而不是负担;使得高、精、尖的军事技术在国家现代化进程中大有作为,而不仅仅局限在国防系统,从而变纯消费型国防为“增殖型”国防。     

邓小平对毛泽东国防经济思想的继承与发展

邓小平同志对发展国防经济十分重视,继承和发展了毛泽东国防经济思想,提出了国防经济发展的新的战略思想和方针政策:一是确立了“大国防观”的战略思想;二是提出了“科研先行”的战略措施;三是坚持了“国富才能兵强”的战略道路;四是制定了“军民结合,平战结合”的战略方针。     

国防教育与经济建设无关吗?

“国防教育与经济建设无关”,这是不少同志包括一些领导同志中存在的一种看法;有的甚至把国防教育与经济建设对立起来。这种片面的认识,主要来源于狭隘的国防观,即国防就是军事,军事就是打仗。持这种观点的人,很自然地就会得出“国防教育只与军事工作有关”的错误结论。解决这一问题的关键在于打破狭隘的国防观,全面认识国防教育的效能。     

国防发展的道路如何走

在国家加速有计划的社会主义商品经济和进行经济体制改革,国防费不可能有大的增加的条件下,国防现代化建设将怎样进行?几乎是每一个军队和地方关注国防建设的理论工作人员和实际工作者都十分重视的问题。近年来,从事国防经济学研究的同志们所进行的“关于增殖型国防”的学术研讨,正是对国防发展的道路所进行的理论探索。     

呼声与回声

建议给“老武装”颁发荣誉证书编辑同志:许多专职武装干部为国防后备力量建设奉献了自己宝贵的青壮年华。他们长期战斗在基层,吃苦耐劳,只讲奉献不讲索取,几十年如一日,默默无闻地为建设强大的国防后备力量而奋斗。如今,他们之中有的已离退休,有的因年大体弱退居二钱,有的已近离退休年龄。为了表彰他们的奉献精神,建议上     

中国“氯化吡啶类除草剂”规模化生产第一人——记利尔化学股份有限公司总经理陈学林

陈学林自从事工作以来，一心扑在国防科研和军转民工作中，承担并完成研究课题十余项。在国防科研工作中，提出了“宏观不相容现象并非完全意味着在微观上发生了化学反应性破坏作用，有不相容现象的材料体系并非一定不能用”的相容性新观点，达到国内先进水平。     

坚持在国防和军队建设中贯彻落实科学发展观

胡锦涛同志在十六届三中全会上,明确提出了“坚持以人为本,树立全面、协调、可持续的发展观”,并要求“用科学发展观统领经济社会发展全局”。最近,又进一步提出：“坚持在国防和军队建设中贯彻落实科学发展观”。胡主席在新的历史条件下提出的这一战略性课题,对于全面建设小康社会,加强国防和军队建设,应对国际领域的严峻挑战,都具有十分重要的意义。