装备动员声誉激励问题研究

由于信息不对称,装备动员企业会出现道德风险问题,传统的显性激励在一定程度上失效,且激励成本较高。通过建立代理人市场-声誉模型证明了声誉效应可以在装备动员激励问题上发挥作用,并提出建立声誉机制的措施,即建立相对稳定的长期动员关系,引入装备动员竞争机制,构建动员企业的声誉评估体系。     

装备研制单位“道德风险”行为化临界分析

文章首先基于委托——代理理论的"道德风险"问题,分析了军方与装备承研承制单位一次委托——代理契约中,承研承制单位"道德风险"的临界行为;接着,分析了军方与承研承制单位长期合作条件下,承研承制单位"道德风险"的行为化问题;最后,针对承研承制单位"道德风险"行为化的潜在性和现实性,提出了抑制承研承制单位"道德风险"行为的相关措施。     

单一来源装备采购项目性能和成本双重激励价格合同模型

为解决当前单一来源装备采购价格合同对装备性能提升无有效激励等问题,以目标价格合同为基础,引入承制单位努力成本,从理论上探讨成本是否具有确定性和有无隐藏努力成本等不同情形下的性能激励和成本激励的相互关系,并研究了性能激励奖励金的优化设计问题,指出了不同情形下目标价格激励合同设计的可行性和方法,进一步提升了目标价格合同在装备采购领域的适用性。该研究方法和思路不仅对军方单一来源采购项目有直接指导作用,同时对政府采购也具有良好的参考价值。     

浅议装备元器件采购的管理工作

<正>介绍了军用元器件采购管理的要求,重点讨论了进口元器件和国产元器件采购管理的原则和控制措施。供装备承制单位质量管理工作者和军事代表参考。引言装备元器件采购指装备机关、承制单位依据国家法律和军队规定、采购装备元器件的活动,它是装备建设全系统、全寿命管理的重要活动,对保证装备研制"一次成功",提高装备研制质量有重要的意义。在装备的研制过程中,使用大量的元器件,事实证明元器件的质量对     

装备采购项目目标价格合同激励效用研究

为提高目标价格合同在装备采购领域的应用效果,基于军方和承制单位期望效用,应用委托-代理理论建立了按完工效果直接给予报酬合同、按固定份额分成合同、按约定公式分成合同等三类目标价格合同模式的激励模型,并采用规划方法给出了模型最优解,实现了军方和承制单位在不同合同条件下的效用度量和测算,为实践中军方设计既吸引承制单位参与又扩大自身效用的目标价格合同提供了参考,同时也为推进目标价格合同在装备采购领域的适用奠定了基础。     

论装备采购定价管制机制创新

装备采购定价管制需要考虑价格和质量两个方面因素,但是当前研究多从控制成本和利润方面进行分析,而对装备采购中质量管制以及质量和价格相统一的研究,不论是在理论还是实践上都存在不足。文章从实现装备采购质量和价格相统一的角度出发,提出了创新装备采购定价管制机制的具体思路和改进采购定价机制的管理措施,包括机制设计的原则、考虑的因素、可观察质量的装备采购定价机制模型,实施剩余索取权激励、事故索赔和利润分享机制以及实施声誉激励管理等。     

浅析军工贯彻GJB5713—2006的形势和任务

在全国军工企事业单位实施GJB5713—2006的装备采购制度改革大潮中，装备承制单位面临着许多新情况、新任务和新课题，出路就在于严肃认真地贯彻落实GJB5713—2006《装备承制单位资格审查要求》。     

论装备承制单位财务状况资格审查的主要内容与方法

《装备承制单位资格审查规范》(以下简称《规范》)于2005年7月15日开始试行,《规范》的试行既是深化装备采购制度改革的一项重要举措,又是装备采购工作适应社会主义市场经济规律内在要求的必然选择,它标志着我军装备承制单位注册管理机制及军品市场准入制度开始逐步建立与健全,装备承制单位资格审查工作的开展有了可靠及切实可行的法律依据。装备承制单位资格审查是指军方为确认装备承制单位资格所进行的系统、独立、客观的检查、评价,并形成文件的过程。包括法人资格审查、专业技术资格审查、质量管理水平和质量保证能力审查、财务资金状况…     

可竞争性装备采购市场机制的契约设计

随着高技术制造装备的广泛应用，武器装备生产的军民通用性越来越明显，这为构建基于整个国家科技工业基础的可竞争性装备采购市场提供了现实基础。在当前装备市场结构下，军方在签订契约时面临比较严重的逆向选择和道德风险问题以及很高的交易成本，而且只能签订次佳契约。从可竞争市场理论的视角，引入潜在竞争者，可以减少装备市场的信息不对称性，节省签订契约的交易成本，优化装备采购契约设计，促进军工企业的优胜劣汰，提升军工产业结构，提高装备采购效率。     

可竞争装备采购市场的经济分析与定价实验

在非核心装备采购领域引入可竞争机制,打破或降低装备采购市场进入壁垒,减少潜在进入厂商的沉没成本,将有助于实现降低武器装备价格、提高资源配置效率的目标。     

浅议军用元器件的采购管理

介绍了军用元器件采购管理的要求,重点讨论了进口元器件和国产元器件采购管理的原则和控制措施。供装备承制单位质量管理工作者和军事代表参考。     

谈军代表职业风险的防范

<正>随着装备采购制度和军代表制度调整改革的逐渐深入,军代表的工作职能发生了新的变化,军代表对装备承制单位质量管理体系运行、研制与生产过程、最终产品或服务等的质量监督工作任务越来越重,军代表质量监督的责任越来越大,装备的发展对军代表也提出了更高的要求。但军代表工作不能替代承制承研单位来担保装备不出质量问题,如果要求军代表承担过大的质量及安全责任,甚至以装备中     

加强装备竞争性采购廉政风险防控的思考

装备竞争性采购是统筹经济发展和国防建设的重要抓手,加强风险管理是提升装备竞争性采购总体效益的重要保障。从当前纪检态势看,装备竞争性采购是廉政风险集中的重点领域。本文系统梳理了思想道德、制度机制、岗位职责及社会环境等装备竞争性采购过程中可能遇到的廉政风险类型,阐述了竞争性采购项目提出环节、竞争性采购信息发布环节、候选装备承制单位确定环节、竞争性采购实施环节以及合同订立履行阶段等的风险点及其产生原因,针对性地提出了严格计划编报环节管理、扩大采购信息发布范围、规范竞争性采购过程管理以及健全完善评估监督机制等风险防范措施。最后,展望了综合集成专家经验、案例数据和模型算法的定性定量结合分析方法在装备竞争性采购风险分析研究中的应用前景。     

装备采购激励价格决策模型及分析

装备成本价格模式已不适应市场经济条件下的装备采购,引入更合理的装备价格模式是当前装备采购工作的一个重要问题.建立了装备采购中军方与军工企业的决策模型,论述了军方在激励价格模式下,通过合理设置激励约束项,可使军工企业较成本价格模式更加努力生产.     

武器装备采办中的道德风险问题及其博弈规制

目前国内对于武器装备采办中的委托代理关系和信息不对称问题的研究尚处于起步阶段,且大多是定性分析与描述,定量化、模型化的应用与研究鲜见。本文对武器装备采办中存在的信息不对称现象进行解析,对其中典型的道德风险问题进行博弈规制设计,以期为装备采办中的承包商激励与约束问题提供定量化的参考。一、武器装备采办中的道德风险问题解析武器装备采办是武器装备采办部门支付采办经费,委托承包商从事武器装备研制、生产、维修和保障的经济行为,是建立在合同契约基础上军方(委托方)与军工企业(承制单位)之间典型的委托-代理关系,其突出特点…     

“两证合一”对装备承制单位管理体系认证影响分析及对策建议

<正>2017年10月1日起,将武器装备质量管理体系审核与装备承制单位资格审查两项活动合并为统一组织实施的装备承制单位资格审查活动,一次审查作出结论,发放一个证书,即装备承制单位资格证书。"两证合一"降低了装备市场的准入门槛,但并未降低对装备承制单位质量管理水平和质量保证能力的要求,应该说反而更高了。装备承制单位只有通过日常精细化管理,以及第二方监督和第三方认证等手段,才能不断提高包括武器装备质量管理体系在内的管理体系建设水平,提高产品和服务质量。     

装备成本加成定价的博弈分析

在我军装备跨越式发展的过程中,装备价格的急剧上涨和装备采办经费的相对紧张极大地制约了装备发展速度。但现行的装备成本加成定价制度中没有对厂商降低成本的激励方案。为此,文章试从博弈论的角度出发,对成本加成定价制度中激励厂商降低成本的方案设计及最优激励系数的确定进行了相关探讨,并提出了相应的政策建议。     

装备价格虚高的原因与控制

很多装备因固定成本分摊不合理、配套层次多、军工企业创新不够、成本信息不对称等原因,导致价格虚高。实行多年滚动订货合同制度、综合运用多种价格估算方法、规范承制单位资金运营管理、制订并施行装备采购诚实报价办法、营造装备采购竞争环境、推进国防工业系统一体化改革,是控制装备价格虚高的有效措施。     

武器装备承制单位资格审查工作研究

<正>从工作效果上看,军方为主导的装备承制单位资格审查工作,有效促进在装备采购中的有序竞争机制的建立,对当前正在逐步深化的我军装备采购制度改革,对科学筹划装备建设军民融合的路径设计,也具有重要的制度支撑作用。我们应在充分认清资格审查工作重大意义的基础上,及时总结经验,认真剖析问题矛盾,积极思考对策措施。     

装备采购线性合同优化研究

高额装备费支出使对招投标合同优化问题备受国防经济学界关注,对装备采办过程中招投标线性合同的优化进行了研究。采用招投标模型与委托-代理模型分析相结合的方法,先从道德风险与风险分担2个方面分析装备采购合同的优化问题,然后引入竞争效应,分析风险分担的问题。即使在双方为风险中性不需要风险分担时,DoD仍然需要在最初的投标竞争与中标后承包商降低成本行为之间进行权衡。一般的投标中,应使最终支付基于实际成本和投标值2个因素,并考虑最终支付基于道德风险损失。研究的基本结论是:固定价格合同应尽可能少地使用;若存在2个以上的投标人,成本加价合同也应禁止使用;在使用激励合同时,应慎重选择合同系数,提出了计算优化线性激励合同系数的方法。